Решение от 31.12.2011 г № Б/Н
Обзор Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 31.12.2011
Нарушения, допущенные муниципальными заказчиками
1.Нарушение порядка приема заявок на участие в запросе котировок.
Решение N 396/04-2011 от 15.11.2011.
Заявитель жалобы ООО "Б" считает, что муниципальный заказчик допустил нарушения требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как нарушил порядок приема заявок на участие в запросе котировок участника размещения заказа ООО "Б".
В соответствии с частью 2 ст. 46 Закона котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Поданная в срок котировочная заявка должна быть зарегистрирована заказчиком.
Согласно представленным заявителем документам, ООО "Б" направило котировочную заявку по адресу, указанному в извещении. Однако рассмотрев протокол рассмотрения заявок, а также копию выписки из журнала регистрации заявок, комиссия Приморского УФАС России установила, что заказчик не зарегистрировал заявку ООО "Б" и не направил подтверждение получения котировочной заявки. Тем самым заказчик допустил нарушение части 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
2.Нарушения порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Решение N 401/04-2011 от 18.11.2011.
Заявитель ООО "Н" считает, что единая комиссия заказчика допустила нарушение, так как необоснованно отклонила заявку на участие в открытом конкурсе.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе размещается заказчиком в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте. Часть 2 ст. 27 устанавливает, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Представитель заказчика пояснил, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не размещен на сайте в связи с тем, что единая комиссия неправомочно осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, так как на заседании комиссии присутствовало менее чем пятьдесят процентов общего числа членов единой комиссии. При этом вышеуказанный протокол был уничтожен, а конверты с заявками на участие в конкурсе были вскрыты повторно не в день и не во время, указанные в извещении о проведении открытого конкурса.
Данные действия заказчика являются нарушением частей 1 и 8 ст. 26 и части 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (повторное вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе не в день и не во время, указанные в извещении о проведении открытого конкурса; отсутствие на официальном сайте протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и протокола рассмотрения заявок).
3.Разночтение информации, указанной в извещении, и опубликованной на сайте.
Решение N 364/04-2011 от 25.10.2011.
Заявитель жалобы ООО "А" считает, что заказчик допустил нарушение части 6 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, так как в извещении о проведении открытого аукциона, размещенном на официальном сайте, и в документации об открытом аукционе, также размещенной на официальном сайте, имеются разночтения в части указания количества лотов.
В силу части 1 ст. 41.6 и части 6 ст. 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Комиссия Приморского УФАС России отметила, что заказчиком на официальном сайте в сети Интернет размещены: извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобилей специальных - лот N 1 "Поставка вакуумной машины" и извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобилей специальных - лот N 2 "Поставка мусоровоза с боковой загрузкой". То есть размещено два разных объявления. При этом заказчиком на официальном сайте размещена документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобилей специальных (лоты 1 - 2), из которой следует, что открытый аукцион состоит из двух лотов.
Таким образом, в информации, указанной в извещении, и информации, содержащейся в документации об открытом аукционе в электронной форме, имеются разночтения, что свидетельствует о нарушении положений части 1 ст. 41.6 и части 6 ст. 34 Закона.
4.Неуказание (неверное указание) характеристик товара (работ, услуг).
Решение N 426/04-2011 от 01.12.2011.
Рассматривая жалобу ООО "Ф" на нарушение муниципальным заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, комиссия Приморского УФАС России установила следующее. В соответствии с пунктом 1 части 4 ст. 41.6 документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Заказчик в документации об аукционе установил требования к поливальной машине: кабина по высоте: стандартная; по ширине: широкая; количество сидений: 3; гидроусилитель руля, и т.д.
Учитывая, что документация об аукционе не содержит достаточных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а также используемые для определения соответствия потребностям заказчика максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, муниципальный заказчик допустил нарушение пункта 1 части 4 ст. 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решение N 369/04-2011 от 26.10.2011.
Заявитель жалобы ООО "А" указал на нарушения, допущенные заказчиком при проведении запроса котировок на поставку продуктов питания.
Согласно пункту 4 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
При рассмотрении жалобы комиссия Приморского УФАС отметила, что извещение о запросе котировок по отдельным позициям не содержит характеристик товара, требований к упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом комиссия также указала, что указание в запросе котировок на ГОСТы без указания расшифровки этих ГОСТов неправомерно. Кроме того, в некоторых позициях запроса котировок имеются противоречия в наименовании товара и его характеристиках, а именно: в п. 20 в наименовании товара указано "крупа ячневая", а в характеристиках к данному товару указано "крупа ячменная"; в п. 21 в наименовании товара указано "крупа перловая", а в характеристиках к данному товару указано "крупа ячменная".
Данные действия муниципального заказчика являются нарушением требований, предусмотренных ст. 43 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
5.Отсутствие обоснования максимальной цены контракта.
Решение N 369/04-2011 от 26.10.2011.
При рассмотрении жалобы ООО "А" на нарушения, допущенные заказчиком при проведении запроса котировок на поставку продуктов питания, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно части 2 ст. 45 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона. Пункт 8 названной статьи говорит о том, что запрос котировок должен содержать обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона.
Согласно части 1 ст. 19.1 Закона для установления начальной (максимальной) цены источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта. Частью 2 данной статьи установлено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания.
Если заказчик в извещении о проведении запроса котировок не указал обоснование максимальной цены контракта, имеет место нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
6.Допуск заявок, не содержащих необходимых обязательных сведений.
Решение N 404/04-2011 от 21.11.2011.
ООО "В" подало жалобу на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии со ст. 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.
При проведении проверки комиссия Приморского УФАС России отметила следующее. В соответствии с пунктом 1 части 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В техническом задании документации об аукционе заказчик установил характеристики поставляемого товара и показатели, предусмотренные пунктом 1 части 4 ст. 41.6 Закона, в том числе: размеры блоков; высота помещений; количество вагончиков; количество ставней; количество электроконвекторов с мощностью 1,5 - 1,8 Кв - 11 штук; количество электроконвекторов с мощностью 1,3 Кв - 15 штук.
Рассмотрев первую часть заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО "П", комиссия Приморского УФАС России установила, что в заявке отсутствуют несколько конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме предлагаемого для использования товара, а именно: не указаны размеры блоков, высота помещений, количество вагончиков, количество ставней. Кроме того, количество необходимых конвекторов не соответствует заявленному заказчиком.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, большая часть членов единой комиссии приняла решение о допуске к участию в аукционе ООО "П". Приняв решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, заявка которого не содержала все конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также содержала сведения, не соответствующие требованиям документации, единая комиссия допустила нарушение части 3 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Нарушения, допущенные участниками размещения заказа
1.Указание в заявке недостоверных сведений.
Решение N 340/04-2011 от 13.10.2011.
Заявитель жалобы ООО "П" считает, что конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие к конкурсе допустила нарушение Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказав ему в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению и размещению баннеров в сети Интернет.
Согласно части 2 ст. 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Рассматривая жалобу, комиссия Приморского УФАС России пришла к следующим выводам. В соответствии с частью 2 ст. 22 Закона заказчик установил в конкурсной документации, что баннеры должны размещаться в интернет-ресурсе, у которого аудитория сайта не менее 450000 уникальных посетителей (хостов) в месяц. Количество уникальных посетителей определяется на основании данных независимых систем сбора статистической информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 ст. 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Участник размещения заказа ООО "П" в качестве интернет-ресурса для размещения баннеров указал в заявке ptr-vlad.ru, и в предложении о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара указывает аудиторию сайта ptr-vlad.ru - не менее 450000 уникальных посетителей в месяц. Однако согласно представленной заказчиком информации, основанной на данных независимой системы сбора информации в сети Интернет, у итнернет-ресурса ptr-vlad.ru показатели посещаемости ниже установленных в конкурсной документации.
Таким образом, участник размещения заказа представил в составе заявки на участие в конкурсе недостоверные сведения, в связи с чем конкурсная комиссия обоснованно отказала ему в допуске к участию в конкурсе.
2.Отсутствие в заявке согласия на исполнение заказа.
Решение N 338/04-2011 от 11.10.2011.
Комиссия Приморского УФАС России рассмотрела жалобу ООО "Ю" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме, выразившиеся в отказе в допуске участнику размещения заказа, и установила следующее.
Частью 1 ст. 14.9 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. В соответствии с частью 4 ст. 41.8 Закона в пункте 3.2.2 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что первая часть заявки должна содержать:
- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе;
- или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме.
При этом документация об открытом аукционе в электронной форме также устанавливает, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления сведений, предусмотренных пунктом 3.2.2 документации.
Согласно требованиям части 9 ст. 41.8 Закона и Инструкции по заполнению заявки заявка на участие в аукционе подается в форме двух электронных документов, соответствующих требованиям Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".
Представитель заявителя пояснил, что основанием для отказа в допуске на участие в аукционе явилось то, что в составе его заявки отсутствовало согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Представитель заявителя также считает, что согласие на выполнение условий аукционной документации в составе первой части заявки в штатном интерфейсе оператора электронной площадки является достаточным условием для участия в аукционе.
При этом комиссия Приморского УФАС России отмечает, что использование элементов штатного интерфейса в целях выражения необходимого согласия частью 4 ст. 41.8 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не предусмотрено и не свидетельствует о выражении такого согласия. По смыслу Регламента электронной торговой площадки ЗАО "С" сведения, отраженные в штатном интерфейсе, не подлежат оценке аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок.
В целях применения частей 4 и 9 ст. 41.8 Закона страница участника на электронной площадке ЗАО "С" не является электронным документом, содержащим предусмотренные частями 4 и 6 ст. 41.8 части заявок. Информация в штатном интерфейсе оператора электронной площадки о согласии участника размещения заказа на выполнение работ, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по своему содержанию и назначению является элементом программного продукта ЗАО "С", не имеет отношения к электронному документу и не свидетельствует о четко и недвусмысленно выраженном заявителем согласии на выполнение работ, соответствующих требованиям документации об аукционе.
Таким образом, нарушений со стороны аукционной комиссии не допущено.
3.Заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям, предъявляемым к электронному документу.
Решение N 350/04-2011 от 19.10.2011.
ООО "Д" обратилось с жалобой на муниципального заказчика, указав, что его котировочная заявка не была рассмотрена, что нарушило требования Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 3 ст. 46 Закона поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Комиссией Приморского УФАС России установлено, что заказчиком одновременно с извещением о проведении запроса котировок на официальном сайте в сети Интернет размещено разъяснение порядка подачи котировочной заявки в форме электронного документа в части предоставления информации, подтверждающей подлинность электронно-цифровой подписи (ЭЦП) в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" с соблюдением условий предоставления сертификата ключа подписи, необходимого для подтверждения подлинности ЭЦП в представленном электронном документе, а также информации об удостоверяющем центре для проверки подлинности ЭЦП.
Согласно ст. 4 Закона об ЭЦП электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Рассмотрев документы, представленные заявителем жалобы, комиссия Приморского УФАС России установила, что котировочная заявка направлена на адрес электронной почты заказчика, указанный в извещении о проведении запроса котировок в установленный в извещении срок. При этом к жалобе заявителем приложены документы - "скрин-шоты" котировочной заявки ООО "Д", из которых следует, что заявитель смог просмотреть вся необходимую информацию, подтверждающую подлинность ЭЦП. При этом установлено, что заявитель не представил следующие необходимые сведения для проверки подлинности ЭЦП:
- адреса сайтов в сети Интернет, на которых находится доступ к центру сертификации, выдавшему ЭЦП участнику размещения заказа;
- сведения об удостоверяющем центре, выпустившем сертификат открытого ключа ЭЦП участника размещения заказа - наименование удостоверяющего центра, юридический адрес, телефон;
- действующий корневой сертификат удостоверяющего центра;
- сертификат открытого ключа ЭЦП участника размещения заказа.
Таким образом, котировочная заявка участника размещения заказа ООО "Д" не соответствует требованиям, предъявляемым к электронному документу в соответствии с Законом "Об электронной цифровой подписи", следовательно, такая заявка заказчиком не регистрируется и не должна рассматриваться.
Решение N 398/04-2011 от 16.11.2011.
Участник размещения заказа ООО "М" обратился с жалобой на нарушение муниципальным заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, выразившееся в необоснованном отклонении заявки участника на участие в запросе котировок.
Частью 3 ст. 47 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом котировочная заявка может быть подана в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с Федеральным законом "Об электронной цифровой подписи" электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Обязательным реквизитом электронного документа является электронно-цифровая подпись (ЭЦП) - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Электронный документ, не подписанный ЭЦП, по смыслу Закона "Об электронной цифровой подписи" не может считаться электронным документом.
Комиссия Приморского УФАС России отметила, что согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок от 01.11.2011 котировочная комиссия приняла решение отклонить заявку ООО "М", в связи с тем, что котировочная заявка не содержит электронно-цифровую подпись. Таким образом, спорная котировочная заявка подана не в письменной форме и не в форме электронного документа. Следовательно, котировочная комиссия не допустила нарушений Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4.Нарушение требования заказчика о предоставлении гарантии исполнения контракта.
Решение N 378/04-2011 от 02.11.2011.
По мнению заявителя жалобы ООО "С", муниципальный заказчик допустил нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как неправомерно принял решение об отказе от заключения муниципального контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме и составил протокол о признании ООО "С" уклонившемся от заключения муниципального контракта.
Комиссия Приморского УФАС России установила следующее. В документации об открытом аукционе в электронной форме заказчик установил требование обеспечения исполнения контракта.
Частью 19 ст. 41.12 Закона установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Победителем аукциона признано ООО "С". При этом победитель выбрал в качестве обеспечения контракта договор поручительства.
Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.
Комиссия Приморского УФАС также отмечает, что любой договор, в том числе и договор поручительства, является актом волеизъявления сторон. Согласие должника (участника размещения заказа) и поручителя выражается в подписании письменной формы такого договора, волеизъявлением заказчика на принятие представленного участником размещения заказа поручительства является подписание заказчиком контракт после предоставления участником размещения заказа договора поручительства. При этом подписи заказчика на договоре поручительства не требуется.
ООО "С" в установленный срок направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подпись лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в виде договора поручительства, подписанного только одной стороной - поручителем ООО "У". При этом в указанном договоре предусмотрена возможность подписания его муниципальным заказчиком. Однако законодательством Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заказчиком договора поручительства. Кроме того, указанный договор не подписан ООО "С" в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Учитывая, что договор поручительства подписан только поручителем ООО "У" и не подписан должником (участником размещения заказа ООО "С"), а также то, что подпись муниципального заказчика на договоре поручительства в соответствии с ГК РФ не требуется, комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что представленный победителем аукциона договор поручительства оформлен с нарушением законодательством Российской Федерации.
Таким образом, участником размещения заказа ООО "С" не был в установленный срок представлен заказчику договор поручительства. Следовательно, заказчик правомерно принял решение об отказе от заключения контракта с победителем ООО "С" и составил протокол о признании его уклонившимся от заключения муниципального контракта.