Решение от 27.09.2010 г № 329
О признании жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу необоснованной
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрению жалобы) в составе: председатель - О.П. Харченко, заместитель руководителя управления, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - Я.Ю. Бычкова, начальник отдела контроля размещения государственного заказа, Е.С. Тишкина, государственный инспектор аналитического отдела, рассмотрев жалобу ООО "В" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона N А537/10 "Выполнение подрядных работ для нужд краевых бюджетных учреждений Красноярского края" по лоту N 1 (далее - аукцион), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "В" на действия аукционной комиссии, совершенные при проведении процедуры аукциона.
Жалоба была подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес государственного заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Государственному заказчику, аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.
На рассмотрение жалобы явились:
- представитель уполномоченного органа: <...> (доверенность от 11.01.2010);
- представитель подателя жалобы: <...> (доверенность от 20.09.2010).
Существо жалобы: необоснованный отказ ООО "В" в допуске к участию в аукционе.
Из содержания жалобы ООО "В" следует, что ООО "В" подало заявку на участие в аукционе. Решением аукционной комиссии ООО "В" было отказано в допуске к участию в аукционе. ООО "В" не согласно с решением аукционной комиссии, поскольку считает, что ООО "В" подало заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе.
Кроме того, ООО "В" отметило, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе содержит противоречия в указании данных о членах комиссии, участвующих в рассмотрении заявок на участие в аукционе, и членах комиссии, проголосовавших за отказ ООО "В" в допуске к участию в аукционе.
Уполномоченным органом в адрес Красноярского УФАС России были представлены письменные пояснения, из которых следует, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе ООО "В" в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям. В платежном поручении, представленном ООО "В" в составе заявки на участие в аукционе, в качестве подтверждения внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе. В указанном платежном документе в качестве назначения платежа указано: "Обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту N 1 - кап. ремонт санпропускника "К" N 1 <...>, в размере 5%. сумма 160000-00". Аукционная комиссия установила, что ООО "В" не указало ни название аукциона, ни номера аукциона, а также указано наименование лота, не соответствующее действительности: кап. ремонт. В связи с этим аукционная комиссия пришла к выводу об отказе ООО "В" в допуске к участию в аукционе по причине непредставления документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Рассмотрев жалобу, извещение о проведении аукциона, документацию об аукционе, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
Основным документом, в котором заказчиком излагаются требования, предъявляемые к предмету закупок и его выполнению, является аукционная документация.
Как следует из требований статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком. При этом документация об аукционе должна содержать требования к техническим и функциональным характеристикам, установленные заказчиком к товарам, связанные с определением соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика.
По правилам статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа среди прочих документов обязан представить в составе заявки документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе .
В силу части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3 , частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона, а равно несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В силу части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно пункту 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 (далее - Положение), платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Пунктом 2.10 Положения установлено, что платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать в качестве реквизита, в том числе указание на назначение платежа. В соответствии с приложением 4 к Положению в поле платежного поручения "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, а также другая необходимая информация.
По смыслу приведенных нормативных положений следует, что в платежном поручении в качестве обязательного для заполнения поля является графа "Назначение платежа", в которой указываются необходимые сведения, позволяющие идентифицировать платеж.
Агентством государственного заказа были совершены действия по размещению государственного заказа N А537/10 "Выполнение подрядных работ для нужд краевых бюджетных учреждений Красноярского края" по лоту N 1 - Капитальный ремонт санпропускника "К" N 1, расположенного по адресу: <...> (далее - государственный заказ).
Согласно документации об аукционе участник размещения заказа должен в составе заявки на участие в аукционе предоставить документ (или его копию), подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
ООО "В" подало заявку на участие в аукционе, в составе которой была представлена копия платежного поручения N 8 от 31.08.2010. При этом в строке "Назначение платежа" ООО "В" указало: обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту N 1 - кап. ремонт санпропускника "К" N 1, <...>, в размере 5%. Сумма 160000-00. Таким образом, в представленном обществом платежном поручении в графе "Назначение платежа" не указано ни наименование аукциона, ни его номер, следовательно, идентифицировать платеж, поступивший по указанному платежному документу, невозможно.
Таким образом, из материалов жалобы не усматривается, что на момент рассмотрения заявок аукционная комиссия располагала надлежаще оформленными платежными документами, подтверждающими перечисление (внесение) на счет уполномоченного органа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
С учетом изложенного Комиссия по рассмотрению жалобы считает, что общество не представило в составе заявки на участие в аукционе надлежащий документ, подтверждающий перечисление на счет уполномоченного органа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, поскольку в представленном им в качестве доказательства платежном поручении в поле "Назначение платежа" не указано, что данные денежные средства перечислены в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе N А537/10 "Выполнение подрядных работ для нужд краевых бюджетных учреждений Красноярского края" по лоту N 1 - Капитальный ремонт санпропускника "К" N 1, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, такой документ нельзя считать надлежащим образом представленным.
Учитывая приведенные обстоятельства, аукционной комиссией правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку представленный обществом платежный документ нельзя признать соответствующим Положению, отвечающим требованиям Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08 сентября 2010 года в составе аукционной комиссии, осуществляющей рассмотрение аукционных заявок, присутствовали: <...> (председатель комиссии), <...> (заместитель председателя комиссии), <...> (секретарь комиссии), <...> (член комиссии). При этом в указанном протоколе установлено, что аукционная комиссия состоит из 5 человек, заседание комиссии проводилось в присутствии 3 членов комиссии, кворум имелся, комиссия правомочна.
Из анализа протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе также следует, что протокол был подписан всеми присутствующими членами комиссии, в том числе секретарем комиссии. На странице 7 протокола о рассмотрении заявок указана расшифровка голосов членов комиссии, при этом в одной из строк не указана фамилия члена комиссии. Однако в протоколе также указано, что комиссия проголосовала единогласно.
Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 4.3 Приказа агентства государственного заказа Красноярского края от 11 января 2009 г. N 05-п "Об утверждении Положения об аукционной комиссии агентства государственного заказа Красноярского края" секретарь аукционной комиссии не является членом комиссии. Также согласно пункту 7.2 указанного приказа секретарь аукционной комиссии, не являясь членом аукционной комиссии, не принимает участия в голосовании.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что техническая ошибка, допущенная при составлении протокола рассмотрения заявок, выразившаяся в неуказании фамилии одного из членов комиссии, не повлияла на содержание протокола рассмотрения аукционных заявок, поскольку из указанного протокола можно определить какие члены аукционной комиссии присутствовали при рассмотрении заявок, какое решение принял каждый из присутствовавших членов.
На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60 , Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "В" необоснованной.
Председатель Комиссии
О.П.ХАРЧЕНКО
Члены Комиссии
Я.Ю.БЫЧКОВА
Е.С.ТИШКИНА
Решение Комиссии Красноярского УФАС России может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.