Решение от 08.02.2011 г № 06-11/04-11
О нарушении требования, предъявляемого к рекламе лекарственных средств, выразившемся в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию
Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии В.И.Шевченко - руководитель Томского УФАС России;
члены Комиссии: Базарова - ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования; Е.В.Чуклина - старший специалист 2 разряда отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;
рассмотрев дело N 06-11/04-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения в газете "С" от 29.09.2010 N 118(8872) на станице 4 рекламы медицинских услуг без предупреждения, предусмотренного ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе",
без участия Муниципального учреждения муниципального образования "К" "Районная газета "С", уведомленного надлежащим образом и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, установила:
В ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства о рекламе печатными СМИ сотрудниками отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которые выразились в следующем.
В газете "С" от 29.09.2010 N 118(8872) на станице 4 размещена реклама следующего содержания: "1 - 2 октября в поликлинике Ц. работает оптика с врачом-окулистом. Подбор очков, прием заказов на изготовление, продажа готовых очков. Большой выбор оправ".
По данному факту определением от 28.01.2011 возбуждено производство по делу N 06-11/04-11 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении Муниципального учреждения муниципального образования "К" "Районная газета "С".
В письменном отзыве на определение о возбуждении производства по делу N 06-11/04-11 МУ МО "К" "Районная газета "С" указало, что рассматриваемая реклама является надлежащей, так как любой потребитель рекламы мог обратиться к врачу-окулисту, оказывающему рекламируемую медицинскую услугу и получить квалифицированную консультацию, в том числе и о возможных противопоказаниях.
Рассмотрев материалы дела и ознакомившись с письменными пояснениями, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе", Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
Объектами рекламирования являются очки и оправы, а также медицинская услуга - подбор очковой коррекции (Отраслевой классификатор "Простые медицинские услуги" ОК ПМУ 91500.09.0001-2001, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113 (раздел 23 Отдельные методы диагностики и лечения, не обозначенные в других рубриках).
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалиста.
В рассматриваемой рекламной статье отсутствуют предупреждения, предусмотренные ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что свидетельствует о нарушении требований указанной статьи.
Согласно ч. 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 24 указанного Закона несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является Муниципальное учреждение муниципального образования "К. "Районная газета "С" <...>, что подтверждается договором N 89 об оказании информационных услуг от 1 января 2010 г., отзывом на определение о возбуждении производства по делу N 06-11/04-11 МУ МО "К. "Районная газета "С".
Комиссия Томского УФАС России, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу Муниципального учреждения муниципального образования "К. "Районная газета "С", размещенную в газете "С" от 29.09.2010 N 118(8872) на странице 4 следующего содержания: "1 - 2 октября в поликлинике Ц. работает оптика с врачом-окулистом. Подбор очков, прием заказов на изготовление, продажа готовых очков. Большой выбор оправ", поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
2.Не выдавать Муниципальному учреждению муниципального образования "К. "Районная газета "С" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
Н.В.БАЗАРОВА
Е.В.ЧУКЛИНА