Решение от 24.03.2011 г № 06-11/03-11
О нарушении требований, предъявляемых к рекламе медицинских услуг в связи с отсутствием предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию
Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии В.И.Шевченко - руководитель Томского УФАС России;
члены Комиссии: Е.П.Фоминых - начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования; Е.В.Чуклина - специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;
рассмотрев дело N 06-11/03-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в газете "С" от 29.09.2010 N 118(8872) на станице 4 рекламы медицинских услуг без предупреждения, предусмотренного ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе", без участия общества с ограниченной ответственностью "Д", без участия Муниципального учреждения "Районная газета "С", уведомленного надлежащим образом и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, установила:
В ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства о рекламе печатными СМИ сотрудниками отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которые выразились в следующем.
В газете "С" от 29.09.2010 N 118(8872) на станице 4 размещена реклама следующего содержания: "Профилактика хронических и онкозаболеваний - экспресс-исследование организма по живой капле крови 3 октября. Тел. <...>".
По данному факту определением от 28.01.2011 возбуждено производство по делу N 06-11/03-11 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении Муниципального учреждения "Районная газета "С" и ООО "Д".
В письменном отзыве на определение о возбуждении производства по делу N 06-11/03-11 МУ "Районная газета "С" указало, что рекламодатель на момент подачи объявления и выхода рассматриваемой рекламы обладал лицензией установленного образца на осуществление медицинской деятельности, следовательно, являлся специалистом в данной области и при обращении пациентов мог дать любую консультацию, в том числе и о возможных противопоказаниях.
Рассмотрев материалы дела и изучив письменные пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе", Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
Объектами рекламирования являются медицинские услуги - профилактические услуги хронических и онкозаболевание, услуги по исследованию крови (отраслевой классификатор "Сложные и комплексные медицинские услуги", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 июля 2001 г. N 268, раздел 03 Комплексные и диагностические услуги (методы исследования: лабораторные, функциональные, инструментальные, рентгенорадиологические и др. исследования крови, в том числе клиническая лабораторная диагностика, общий (клинический) анализ крови, общий (клинический) анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапевтический).
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалиста.
В рассматриваемой рекламной статье отсутствуют предупреждения, предусмотренные ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что свидетельствует о нарушении требований указанной статьи.
Согласно ч. 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно чч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 24 указанного Закона несет рекламодатель и рекламораспространитель.
Рекламодателем рассматриваемой рекламы является общество с ограниченной ответственностью "Д" <...>, что подтверждается договором N 82 об оказании информационных услуг от 1 января 2010 г., отзывом на определение о возбуждении производства по делу N 06-11/03-11 МУ "Районная газета "С", ответом Комитета по лицензированию Томской области от 14.03.11 N 509, копией лицензии ООО "Д" N <...> от 13.10.2005.
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является Муниципальное учреждение "Районная газета "С" <...>, что подтверждается договором N 82 об оказании информационных услуг от 1 января 2010 г., отзывом на определение о возбуждении производства по делу N 06-11/03-11 МУ "Районная газета "С".
Комиссия Томского УФАС России, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу общества с ограниченной ответственностью "Д", размещенную в газете "С" от 29.09.2010 N 118(8872) на станице 4 следующего содержания: "Профилактика хронических и онкозаболеваний - экспресс-исследование организма по живой капле крови 3 октября. Тел. <...>", поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
2.Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Д" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Не выдавать Муниципальному учреждению "Районная газета "С" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
В.И.ШЕВЧЕНКО
Члены Комиссии:
Е.П.ФОМИНЫХ
Е.В.ЧУКЛИНА
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ