Решение от 03.06.2011 г № 02-10/63-11

О прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства

Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии Бутенко Игоря Васильевича - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля монополистической деятельности;
членов Комиссии: Ерошкиной Марины Андреевны - заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности, Панькова Сергея Анатольевича - начальника экономического отдела, Рыжковой Людмилы Михайловны - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля монополистической деятельности, рассмотрев дело N 02-10/63-11 по признакам нарушения ООО "А" (юридический адрес: <...>) и ООО "С" (юридический адрес: <...>) пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", установила:
В связи с проведением Томским УФАС России мониторинга цен на ГСМ А. представила данные розничных цен по двум заправкам ГСМ в с. Александровское - это ООО "С" и ООО "А", по которым Томское УФАС России сделало предположительный вывод о том, что на территории с. Александровское (по состоянию на 25.02.2011) не происходит снижение цен на ГСМ, тогда как с 11.02.2011 на территории Томской области наблюдается снижение розничных цен на нефтепродукты, в связи с чем было возбуждено дело N 02-10/63-11 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".
В заседание Комиссии 03.06.2011 представители ООО "С" и ООО "А" не явились, о месте и времени проведения заседания представители надлежащим образом уведомлены, истребуемые документы согласно определения Томского УФАС России о назначения дела от 14.04.2011 N ЛР/2148 представлены полностью.
Комиссия рассмотрела дело с учетом следующего.
В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона "О защите конкуренции"), следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. О согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов "являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке".
Комиссией УФАС по Томской области из анализа представленных документов выявлено следующее.
ООО "С" (далее - ООО "С") с 01.04.2010 арендует автозаправочную станцию у индивидуального предпринимателя Ш. (договор N <...> от 01.04.2010). Горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) ООО "С" получает от ООО "Р". Согласно счету-фактуре от 31.01.2011 N 19 ООО "Р" в январе месяце 2011 года продало ООО "С" ГСМ по следующем ценам за 1 литр: А-80 - 18,52 руб., Аи-92 - 20,00 руб., дизельное топливо - 28,10 руб., счету-фактуре от 28.02.2011 N 40 А-80 - 19,21 руб., Аи-92 - 20,17 руб., дизельное топливо - 25,50 руб., счету-фактуре N 64 от 31.03.2011: А-80 - 19,35 руб., Аи-92 - 20,00 руб., дизельное топливо - 25,50 руб.
Приказами ООО "С" от 14.01.2011 N 01-11П и от 17.02.2011 N 02-П были установлены цены на горюче-смазочные материалы бензины А-80 - 21 руб., Аи-92 - 24 руб., дизельное топливо - 29 руб. за январь, бензины: А-80 - 21 руб., Аи-92 - 24 руб., дизельное топливо - 26,50 руб., март - А-80 - 21 руб., Аи-92 - 24 руб., дизельное топливо - 26,50 руб. Цены на ГСМ в течение января - марта оставались без изменения, за исключением дизельного топлива, цена в феврале месяце была снижена с 29 руб. до 26,5 руб.
Оптовые цены в феврале месяце были снижены только на дизельное топливо, в связи с чем розничная цена на дизельное топливо была снижена, на А-80, Аи-92 цены не снижались, поэтому не менялись розничные цены на А-80, Аи-92 в феврале - марте 2011 г.
ООО "А" реализовывало ГСМ в январе - марте по следующим ценам: А-80 - 22 руб., Аи-92 - 25 руб., дизельным топливом не торгует.
ООО "А" закупает ГСМ у оптовых поставщиков ОАО "Т" г. Томск, Н. и ООО "Т" г. Тюмень. Цены ГСМ по партиям за период:
- январь: Н.: Аи-92 - 24300 руб./т, А-80 - 21900 руб./т
ООО "Т": Аи-92 - 27000 руб./т
- февраль: ООО "Т": Аи-92 - 27000 руб/т
Н.: А-80 - 23100 руб./т
- март: Н.: А-80 - 24200 руб./т, Аи-92 - 25000 руб./т.
До закрытия Н. (с 15.01.2011) на ремонт оптовая цена Аи-92 составляла 19 руб. за литр, после ремонта - 21 руб. за литр. Оптовые цены на ГСМ у ООО "Т" в феврале месяце 2011 года были выше, чем у Н., но розничные цены ООО "А" оставались одинаковые в период января - марта 2011 года.
С учетом вышеизложенного Комиссией сделан вывод о том, что ООО "С", ООО "А" закупали бензин автомобильный марок А-80, Аи-92 у разных поставщиков, по разным ценам и имели различный уровень изменения себестоимости списания реализуемых нефтепродуктов и уровень расходов при реализации бензинов автомобильных марки А-80, Аи-92, уровень и динамику маржи.
В силу статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Таким образом, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов на конкретном товарном рынке, попадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Розничные цены на ГСМ у ООО "А" выше, чем у ООО "С", и установлены они не одномоментно, таким образом, в действиях указанных хозяйствующих субъектов отсутствуют признаки согласованности действий.
В соответствии с информацией, находящейся в материалах дела, Комиссией было установлено, что розничные цены на бензин автомобильный, реализуемый через вышеназванные автозаправочные станции в период февраля - марта 2011 года, не могли быть снижены в связи с тем, что не были снижены закупочные цены у оптовых поставщиков в рассматриваемый период.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО "С", ООО "А" нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьей 23, пунктом 2 части 1 статьи 48 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:
Производство по делу N 02-10/63-11, возбужденному в отношении ООО "С" и ООО "А", прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Решение федерального антимонопольного органа (его территориального органа) может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
И.В.БУТЕНКО
Члены Комиссии:
Л.М.РЫЖКОВА
С.А.ПАНЬКОВ
М.А.ЕРОШКИНА