Постановление от 16.06.2011 г № 44Г-20-2011
Судебный приказ на взыскание убытков отменен ввиду отсутствия документов, подтвердающих факт заключения сделки
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Доровского Н.Г.
и членов президиума Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П.,
Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И.,
рассмотрев по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о выдаче судебного приказа на взыскание убытков,
Установил:
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось к мировому судье с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что оно производит передачу электроэнергии на энергоприемники потребителей через присоединенную электрическую сеть. При осмотре электроустановок потребителя Ивановой Е.В. был зафиксирован факт потребления электроэнергии, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от <Дата> N. Убытки ОАО "МРСК Сибири" составили <данные изъяты>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района от <Дата> с Ивановой Е.В. в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано <данные изъяты> задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В надзорной жалобе, поступившей 24 мая 2011 года, представитель Ивановой Е.В. - Панова С.И. просит отменить судебный приказ, как незаконный.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 26 мая 2011 года дело истребовано у мирового судьи; 1 июня 2011 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 3 июня 2011 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
ОАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило о причине его неявки. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ивановой Е.В. - Пановой С.И., президиум находит приказ подлежащим отмене.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения мировым судьей были допущены.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 1 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ вытекает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу приведенных норм, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается как единый документ, так и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. Причем эти документы должны свидетельствовать о согласовании участниками сделки ее всех существенных условий.
Таких документов в материалах дела не имеется.
К своему заявлению о выдаче судебного приказа ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" приобщило только акт от <Дата> и справку-расчет объема недоучтенной электроэнергии, составленные в присутствии П. (л.д. 2, 3).
Данные документы не заменяют собой письменную форму договора, тем более что в акте прямо указывалось на бездоговорное подключение к счетчику.
В своем заявлении ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" просило о возмещении убытков (л.д. 1).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсюда следует, что решение вопроса об убытках сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (возникновение вреда, противоправность действий причинителя, причинную связь между противоправными действиями и наступившим вредом).
Между тем статьей 121 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа, осуществляемая в упрощенной процессуальной процедуре, возможна в случае бесспорности требований кредитора.
При таком положении у судьи не имелось оснований для вынесения судебного приказа.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
27 ноября 2010 года мировой судья направил должнику копию судебного приказа по адресу: <адрес> (по месту фактического потребления электрической энергии) (л.д. 9).
Судебный документ Ивановой Е.В. вручен не был, о чем свидетельствует отметка почтового органа "отсутствие адресата по указ. адресу" (л.д. 9). Сведений о том, что Иванова Е.В. отказалась принять корреспонденцию, в деле нет.
В представленном акте о бездоговорном потреблении электроэнергии значилось, что при составлении данного документа Иванова Е.В. не присутствовала; местом ее регистрации является <адрес> (л.д. 2).
Однако по данному адресу копия судебного приказа не направлялась.
Несмотря на то, что Иванова Е.В. не была ознакомлена с вынесенным против нее судебным актом, мировой судья выдал взыскателю второй экземпляр судебного приказа для предъявления его к исполнению.
Поскольку Иванова Е.В. была лишена возможности вступить в приказное производство и представить имеющиеся у нее возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене (ст. 129 ГПК РФ). Требования ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" могут быть предъявлены им в исковом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
Постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района от 17 ноября 2010 года отменить.
В выдаче судебного приказа ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отказать.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" разъяснить право на разрешение заявленных к Ивановой Е.В. требований в порядке искового производства
Председатель
Н.Г.ДОРОВСКИЙ