Постановление от 23.06.2011 г № 44-21-2011
Об отмене решения и кассационного определения и направлении дела по иску о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру и по встречному иску о признании права собственности на квартиру на новое рассмотрение, в связи с обнаружением существенных нарушений норм процессуального права, а именно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, суд, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Доровского Н.Г.
и членов президиума Кузьминой Н.В., Шишкиной Н.П.,
Багдасаровой Л.В., Калашниковой Л.А., Махмудовой В.И.,
рассмотрев по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по иску Голубева В.И. к Размахнину А.С., Мартыновой С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру и по встречному иску Мартыновой С.А. о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Голубев В.И. обратился с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на квартиру N в доме N по <адрес>. В обоснование указал, что в 1998 году П. совершил в его (истца) пользу завещание. 11 февраля 2009 года П. умер. В конце марта 2009 года Голубев В.И. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В августе 2009 года нотариус отказал в совершении нотариального действия по мотивам непредставления подлинника договора приватизации спорного жилого помещения. В течение шести месяцев после смерти наследодателя Голубев В.И. не мог попасть в его квартиру из-за замены замков и связаться с проживавшим в ней лицами. Только в апреле 2010 года при содействии сотрудника милиции узнал, что помещение на основании договора пожизненного содержания с иждивением занимают Мартынова С.А. и Р. (л.д. 4-6).
Мартынова С.А. предъявила встречный иск, в котором просила признать за ней право собственности на названное имущество. При этом указала, что 12 ноября 2008 года между ней и П. был заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания. Государственную регистрацию этот договор не прошел. Тем не менее Мартынова С.А. должным образом исполняла свои обязательства по уходу за П., инвалидом первой группы, его лечению и похоронам (л.д. 53-57).
Решением Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> постановлено: в удовлетворении исковых требований Мартыновой С.А. о признании права собственности на квартиру N в доме N в по <адрес> отказать. Признать за Голубевым В.И. в порядке наследования за умершим 10.02.2009 П. право собственности на квартиру N в доме N <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Мартыновой С.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей <Дата>, представитель Тюрина А.С. - А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 23 мая 2011 года дело истребовано из Ингодинского районного суда города Читы; 1 июня 2011 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 3 июня 2011 года дело вместе с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы настоящего дела, а также гражданского дела N по иску Тюрина А.С. к городскому округу "Город Чита" о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на наследственное имущество, выслушав Тюрина А.С., Мартынову С.А., Голубева В.И. и его представителя Кабетову О.А., президиум усматривает наличие установленных статьей 387 ГПК РФ оснований для отмены решения и кассационного определения.
Из материалов дела следует, что П. умер 10 февраля 2009 года (л.д. 9). Наследником после его смерти явился Голубев В.И., в пользу которого 24 февраля 1998 года было составлено завещание на все имущество, в том числе спорную квартиру (л.д. 10).
В соответствии с этим обстоятельством Ингодинский районный суд города Читы своим решением от 19 июля 2010 года признал право собственности Голубева В.И. на наследство.
Данный судебный акт явилось основанием для регистрации за истцом этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N (л.д. 139).
Также установлено, что 4 марта 2008 года П. завещал квартиру в пользу Тюрина А.С. (см. гражданское дело N - л.д. 7).
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 9 ноября 2010 года за Тюриным А.С. признано право собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. 23-24).
Пунктом 2 статьи 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание в пользу Тюрина А.С. было составлено позднее завещания на имя Голубева В.И.
Однако Тюрин А.С. не привлекался к участию в настоящем деле. При этом судом было принято решение, затрагивающее его право собственности на квартиру (пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации).
По изложенным основаниям президиум находит, что допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела и без его устранения невозможно восстановление и защита предположительно нарушенных прав и законных интересов Тюрина А.С.
В связи с этим судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
Постановил:
решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы.
Председатель
Н.Г.ДОРОВСКИЙ