Решение от 11.07.2011 г № 2/04

О нарушении антимонопольного законодательства

    Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2011 года.
    В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2011 года.        г. Тамбов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
- заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
- ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Ермолаева Е.А.,
рассмотрев дело N 2/04 по признакам нарушения закрытым акционерным обществом "Т" (далее - ЗАО "Т") (адрес) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), установила:
Тамбовским УФАС России по результатам проведения плановой выездной проверки деятельности ЗАО "Т" на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении торговой деятельности были выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле - создание дискриминационных условий для поставщиков продовольственных товаров, выражающихся в установлении разных размеров выплачиваемого вознаграждения и сроков оплаты за поставленный товар поставщикам одной товарной группы - колбасные изделия, что ставит отдельных хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
По данному факту было возбуждено настоящее дело.
На рассмотрении дела присутствовали:
- представители ЗАО "Т" (доверенность N 2-4/111 от 02.03.2011, доверенность N 2-4/173 от 25.04.2011),
- представители ООО "Ж" (доверенность N 7 от 01.03.2011, доверенность N 8 от 01.03.2011, доверенность от 28.06.2011),
- представитель ОАО "Т" (доверенность 21.01.2011),
- представитель ОАО МПК "М" (доверенность от 16.02.2011).
На рассмотрении дела представители ЗАО "Т" сообщили, что нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода договора и волеизъявление сторон. При заключении договоров поставки с поставщиками колбасных изделий - ООО "Ж", ОАО "Т", ОАО МПК "М" Общество руководствовалось Законом о Торговле. Условия договора определялись по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Законодатель в Законе о торговле не предусматривает определенного порядка установления вознаграждения. Статья 9 Закона о торговле устанавливает только максимальный предел в размере 10%, который ЗАО "Т" не превышает. Размер вознаграждения за приобретение определенного количества товара предлагается поставщиком товара и в процессе переговоров устанавливается по соглашению сторон индивидуально для каждого поставщика, исходя из экономической обоснованности определенного размера вознаграждения для обеих сторон. Поставщиков нельзя сравнивать и ставить в одинаковые условия, устанавливать одинаковые вознаграждения не представляется возможным, в силу того, что поставщики разные, у каждого разная оборачиваемость продукции, качество, известность бренда и т.д. Соответственно, при разных показателях ЗАО "Т" не может устанавливать одинаковые условия для всех поставщиков. Условия об отсрочке по оплате поставленного товара, содержащиеся в договорах поставки с поставщиками колбасных изделий, соответствуют требованиям части 7 статьи 9 Закона о торговле и установлены с учетом пожелания сторон. ЗАО "Т", учитывая предложения поставщиков, не создает для них дискриминационных условий, препятствий для входа на товарный рынок, не ущемляет интересы и действует в рамках законодательства.
Представители заинтересованных лиц (поставщиков - ООО "Ж", ОАО "Т", ОАО МПК "М") пояснили, что такие условия договоров, как размер вознаграждения и срок оплаты за поставленный товар, были согласованы поставщиками с ЗАО "Т". Претензий по условиям договора поставщики не имеют. Сведениями о размерах вознаграждений и сроках оплаты, установленных для других поставщиков, при заключении договора поставки они не располагали.
Комиссия Тамбовского УФАС России, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, пришла к следующим выводам.
Частью 3 статьи 1 Закона о торговле определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.
ЗАО "Т" (торговые сети "М" и "С") в лице филиала ЗАО "Т" в г. Тамбове (адрес) осуществляет торговую деятельность по розничной продаже продовольственными товарами в Тамбовской области.
По данным ЗАО "Т", на территории Тамбовской области осуществляет деятельность 41 торговый объект торговой сети, принадлежащей ЗАО "Т", общей площадью 33937,1 кв.м.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о торговле, торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
Следовательно, ЗАО "Т", в соответствии с указанными нормами Закона о торговле, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по продаже товаров посредством организации торговой сети, а, следовательно, на Общество распространяются требования, указанные в Законе о торговле.
Предмет договоров поставки, заключаемых ЗАО "Т" с поставщиками продовольственных товаров, является схожим и имеет следующее содержание: "Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора".
Тамбовским УФАС России были проанализированы условия договоров поставки, заключенных ЗАО "Т" со следующими поставщиками колбасных изделий:
- договоры поставки от 19.05.2010 N ТмбФ-14/306/10 и от 01.10.2010 N ГК/64/4358/10 с ОАО "Т";
- договор поставки от 14.07.2010 N ТмбФ-14/418/10 с ОАО МПК "М";
- договор поставки от 12.07.2010 N ТмбФ-14/412/10 с ООО "Ж".
В результате установлено, что размер вознаграждения, выплачиваемого в связи с приобретением продовольственных товаров (таблица N 1) и сроки оплаты поставленного товара (таблица N 2) существенно различаются у вышеназванных поставщиков колбасных изделий.
Таблица N 1

Наименование поставщика	Объем, при достижении которого должно выплачиваться вознаграждение	Размер вознаграждения
ОАО "Т": - по договору поставки от 19.05.2010 N ТмбФ-14/306/10 - по договору от 01.10.2010 N ГК/64/4358/10 при поставке на РЦ	не установлен 300000 руб.	6,5% 10%
ООО "Ж"	2000000 руб.	3%
ОАО МПК "М"	410 тонн	1%

Таблица N 2

Наименование поставщика	Срок оплаты поставленного товара по договору
ОАО "Т": - по договору поставки от 19.05.2010 N ТмбФ-14/306/10,	- 7 рабочих дней (но не более 10 рабочих дней) на оплату товара, срок годности которого менее 10 дней, - 14 календарных календарных дней (но не более 30 календарных календарных дней) на оплату товара, срок годности которого от 10 до 30 дней включительно, - 30 календарных дней (но не более 45 календарных дней на оплату товара, срок годности которого свыше 30 дней.
по договору от 01.10.2010 N ГК/64/4358/10 при поставке на РЦ	- 10 рабочих дней (но не более 10 рабочих дней) на оплату товара, срок годности которого менее 10 дней, - 28 календарных дней (но не более 30 календарных дней) на оплату товара, срок годности которого от 10 до 30 дней включительно, - 28 календарных дней (но не более 45 календарных дней) на оплату товара, срок годности которого свыше 30 дней.
ООО "Ж"	- 10 рабочих дней (но не более 10 рабочих дней) на оплату товара, срок годности которого менее 10 дней, - 30 календарных дней (но не более 30 календарных дней) на оплату товара, срок годности которого от 10 до 30 дней включительно, - 30 календарных дней (но не более 45 календарных дней) на оплату товара, срок годности которого свыше 30 дней.
ОАО МПК "М"	- 10 рабочих дней (но не более 10 рабочих дней) на оплату товара, срок годности которого менее 10 дней, - 10 календарных дней (но не более 30 календарных дней) на оплату товара, срок годности которого от 10 до 30 дней включительно, - 10 календарных дней (но не более 45 календарных дней) на оплату товара, срок годности которого свыше 30 дней.

В соответствии с указанными договорами размеры вознаграждения, установленные поставщикам, существенно различаются и составляют диапазон от 1% до 10%.
ОАО МПК "М", размер вознаграждения у которого, согласно договору поставки, составляет минимальный процент (1%) поставлено в более преимущественное положение по сравнению, например, с ОАО "Т", которому по договору установлен максимальный процент (10%) вознаграждения. В договорах поставки с ООО "Ж" и ОАО "Т" объем, при достижении которого выплачивается премия, определен как денежный показатель (рубли), а с ОАО МПК "М" - натуральный (тонны).
По данным ЗАО "Т" (исх. от 29.12.2009 N 958, вх. от 29.12.2010 N 11575) ОАО "Т", ООО "Ж" и ООО МПК "М" имеют следующее вознаграждение в зависимости от товарооборота в месяц (таблица N 3).
Таблица N 3

Наименование поставщика	Средний товарооборот в месяц	Размер вознаграждения
ОАО "Т"	1233112 руб.	6,5%
ООО "Ж"	6766021 руб.	3%
ООО МПК "М"	5775016 руб.	1%

Приведенные данные об установлении вознаграждения за приобретение колбасных изделий свидетельствуют о неравном подходе ЗАО "Т" к его установлению. Так, если процент вознаграждения уменьшается в случае увеличения объема поставок, то ООО "Ж" должно выплачивать меньший процент вознаграждения, чем ОАО МПК "М", поскольку объем товарооборота у него больше. Однако, фактически ООО "Ж" выплачивает больший процент вознаграждения. В результате чего ОАО МПК "М" созданы лучшие условия поставки колбасных изделий относительно своих конкурентов.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что ЗАО "Т" в договорах поставки колбасных изделий установило неравные условия приобретения (продажи) товаров по размеру вознаграждения.
В части 4 статьи 9 Закона о торговле установлено, что соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. То есть выплата вознаграждения ставится в прямую зависимость от количества закупаемых продовольственных товаров, а не от их стоимости.
Сроки оплаты поставленного товара также существенно различаются и составляют, в зависимости от срока годности товара, следующие диапазонные значения:
- от 7 до 10 рабочих дней на оплату товара, срок годности которого менее 10 дней;
- от 10 до 30 календарных дней на оплату товара, срок годности которого от 10 до 30 дней включительно;
- от 10 до 30 календарных дней на оплату товара, срок годности которого свыше 30 дней.
В договоре с ОАО МПК "М" установлены самые минимальные сроки оплаты товара - 10 рабочих и календарных дней вне зависимости от сроков годности поставляемых товаров, что обеспечивает данному Обществу преимущественное финансовое положение по сравнению с другими поставщиками колбасных изделий (ООО "Ж", ОАО "Т"), которые вынуждены ожидать более длительный период времени оплаты поставленной продукции.
Таким образом, в договорах поставки одной группы товаров - колбасные изделия ЗАО "Т" установило поставщикам неравные условия по размеру вознаграждения, выплачиваемого в связи с приобретением (продажей) товара и срокам оплаты поставленного товара, поставив отдельных поставщиков в более выгодное положение по сравнению с другими.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается создавать дискриминационные условия.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Таким образом, ЗАО "Т", установив в договорах поставки поставщикам колбасных изделий неравные условия приобретения (продажи) товара в виде разных условий вознаграждения и сроков оплаты поставленного товара, нарушило пункт 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Необходимость обеспечения равных условий доступа в торговую сеть посредством установления одинаковых условий приобретения (продажи) товара у поставщиков определенной товарной группы также установлена требованием статьи 9 Закона о торговле, согласно которой торговая сеть обязана обеспечить поставщикам продовольственных товаров доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.
По мнению Комиссии Тамбовского УФАС России, размер вознаграждения является существенным условием, поскольку включается в цену договора и позволяет поставщику решить вопрос об экономической целесообразности заключения договора поставки с конкретной торговой сетью.
Срок оплаты поставленного товара хотя и не является существенным для договора поставки, также имеет важное значение, поскольку позволяет поставщику еще на стадии заключения договора поставки просчитать оборот денежных средств для своей последующей хозяйственной деятельности.
Довод ЗАО "Т" о том, что его действия по установлению разных условий поставки товара не противоречат законодательству, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ при заключении договоров поставки предусмотрена свобода договора и волеизъявление сторон, несостоятелен в силу следующего.
Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, в той же норме отдельно указано, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ, определяющая содержание принципа свободы договора, допускает ее ограничения законом.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Норма пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле содержит общий запрет на создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, дискриминационных условий.
Таким образом, ЗАО "Т" обязано учитывать и соблюдать требования Закона о торговле.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о торговле данный закон вступает в силу с 01.02.2010. Частью 2 статьи 22 указанного закона установлено, что условия договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления в силу настоящего закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего закона.
В нарушение указанной нормы Закона о торговле ЗАО "Т" в договорах поставки колбасных изделий установило разные условия приобретения (продажи) товаров по размеру вознаграждения и срокам оплаты поставленного товара, тем самым поставило поставщиков данной группы товаров в неравное положение по отношению друг с другом, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о торговле Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, принимают меры в соответствии с Законом о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что ЗАО "Т" нарушило пункт 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле действиями по созданию для поставщиков колбасных изделий дискриминационных условий по условиям вознаграждения, выплачиваемого в связи с приобретением у них определенного количества продовольственных товаров (колбасных изделий), и по срокам оплаты таких товаров в период с 31.07.2010 по настоящее время.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции и статьями 9, 13, 16 Закона о торговле, Комиссия решила:
1.Признать ЗАО "Т" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действиями по созданию для поставщиков колбасных изделий дискриминационных условий по условиям вознаграждения, выплачиваемого в связи с приобретением у них определенного количества продовольственных товаров (колбасных изделий), и по срокам оплаты таких товаров.
2.Выдать ЗАО "Т" предписание о прекращении в срок до 1 сентября 2011 года нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
- установить равные условия поставки колбасных изделий для всех поставщиков по условиям вознаграждения, выплачиваемого в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров и по срокам оплаты за поставленный товар, не допуская создания дискриминационных условий;
- направить в адрес поставщиков колбасных изделий предложения о внесении изменений в договоры поставки по условиям вознаграждения, выплачиваемого в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров, и срокам оплаты за поставленный товар.
3.Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по части 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Е.А.Гречишникова
Члены Комиссии:
С.В.Мазаева
Е.А.Ермолаева